Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 3 de 3
Filter
Add filters








Year range
1.
Managua; s.n; mayo 2016. 111 p. ilus, tab, graf.
Thesis in Spanish | LILACS | ID: biblio-972398

ABSTRACT

OBJETIVO: determinó el alcance del cumplimiento de los ambientes libres de humo detabaco que demanda la ley, en bares, restaurantes y casinos de las ciudades de Managua, Granada y León de Nicaragua, en el último trimestre de 2015. MÉTODO: basado en una muestra por la técnica de conveniencia diseñada estratégicamente se realizó una serie de entrevistas a dueños (1 por establecimiento) y trabajadores (2 por establecimiento) entre octubre y diciembre del año 2015. La muestra fue estructurada por 90 establecimientos (49 en Managua, 20 en Granada y 21 en León). RESULTADOS: se identificó la prevalencia de la exposición al HSM en bares y restaurantes. Solo el 2.5% de los dueños y el 1.2% de los trabajadores entrevistados respondieron quenadie fuma en el establecimiento. Acorde a los dueños y trabajadores, Managua fue laciudad con el mayor cumplimiento sobre la prohibición de fumar en el interior del establecimiento (77.5% y 72.5%), seguida por Granada (50% y 47.5%), y con el cumplimiento más bajo en León (5% y 12.5%), otra proporción respondieron que las personas fuman en áreas abiertas al aire libre del establecimiento. Debido a que el 80% de los casinos rechazaron ser entrevistados se dejaron fuera de todo análisis. CONCLUSIONES: existe un gran alcance de cumplimiento del capítulo II de la ley 727 porestos establecimientos, pero en contraste con el Convenio Marco de la OrganizaciónMundial de la Salud MCT OMS hay una gran falta de cumplimiento. La ley 727 es débilen relación a la protección de la salud de las personas contra la exposición del HSM enestos tipos de lugares y no es congruente con el CMCT. La exposición al HSM esprevalente en bares y restaurantes en estas ciudades, siendo más alta en León. Existeuna necesidad urgente por reformar la ley para el control de tabaco en Nicaraguaencaminada hacia los ambientes 100% libres de humo de tabaco.


Subject(s)
Humans , Tobacco Use Cessation , Tobacco , Tobacco Smoke Pollution , Academic Dissertations as Topic , Electronic Thesis
2.
Salud pública Méx ; 52(supl.2): S277-S282, 2010.
Article in Spanish | LILACS | ID: lil-571821

ABSTRACT

La Ley General para el Control del Tabaco, aprobada en febrero de 2008, busca proteger a la población mexicana de los efectos nocivos del tabaco y asegurar el derecho de los no fumadores a vivir y convivir en espacios 100 por ciento libres de humo de tabaco. La Ley considera el desarrollo de espacios libres de humo, pero también posibilita la existencia de áreas interiores para fumar. El presente ensayo examina la Ley y su Reglamento, artículo por artículo, evaluando su capacidad para asegurar la protección a la salud de la población de los efectos del humo de tabaco ambiental. El análisis revela imprecisiones conceptuales y operativas importantes, pero principalmente, señala de manera puntual las razones por las que las áreas interiores para fumar representan un riesgo a la salud de la población. Se concluye que la Ley debe ser reformada, eliminando la provisión de áreas interiores para fumar, de cualquier estructura cubierta en las áreas para fumar al aire libre y definiendo la distancia mínima entre estas áreas y las áreas 100 por ciento libres de humo de tabaco.


The General Law for Tobacco Control, signed in February 2008, aims to protect the Mexican population against the negative effects associated with tobacco consumption and to guarantee the non-smoker's rights to live and relate in 100 percent smoke-free environments. The Law supports the development of smoke-free areas, but it also allows for indoor smoking areas. The present essay examines the Law and its Rule of Procedure, article by article, evaluating its capability to assure the protection of the population against the effects of environmental tobacco smoke. The analysis reveals conceptual and operative important imprecision, but mainly, discusses in detail the reasons why indoor smoking areas represent a health risk for the population. It concludes that the Law must be reformed, eliminating the provision of indoor smoking areas, any kind of roof in outdoor smoking areas and establising a minimum distance between these areas and the 100 percent smoke-free environments.


Subject(s)
Humans , Smoking/legislation & jurisprudence , Smoking/prevention & control , Tobacco Smoke Pollution/legislation & jurisprudence , Tobacco Smoke Pollution/prevention & control , Mexico
3.
Salud pública Méx ; 50(5): 428-434, sept.-oct. 2008. tab
Article in English | LILACS | ID: lil-494728

ABSTRACT

Mexico ratified the Framework Convention for Tobacco Control in 2004 and is obligated to move forward with implementing its provisions, including Article 8 (Protection from exposure to tobacco smoke). The country has already faced opposition from the tobacco industry. This paper addresses industry tactics against tobacco control, describing the general strategies that have been pursued and the evidence relevant to combating these strategies. The approaches taken by the industry in an effort to discredit the scientific foundation for promoting smokefree environments, the efforts by the industry to propose ventilation of indoor spaces and separation of smokers from nonsmokers as an effective alternative to smokefree places, and finally, the strategy of raising fear of economic losses on the part of the hospitality industry and thereby gaining this sector as an ally in campaigning against smokefree policies are considered. As reviewed in this article: 1) There is scientific consensus on the adverse effects of inhaling SHS; 2) Only smokefree places fully protect nonsmokers from inhaling SHS; and 3) Smokefree policies do not bring economic harm to the hospitality industry.


En 2004 México ratificó el Convenio Marco para el Control del Tabaco y está obligado a implementar sus disposiciones, incluidas el Artículo 8 (Protección contra la exposición al humo de tabaco); esto ha generado oposición de la industria tabacalera. En este artículo se describen las tácticas de la industria para contrarrestar el control del tabaco, sus principales estrategias, y también se presentan las evidencias relevantes para combatirlas. Además, se describen las acciones emprendidas por la industria en el esfuerzo por desacreditar el fundamento científico de la promoción de ambientes libres de humo de tabaco, y su propuesta de usar sistemas de ventilación en espacios interiores y la de separación de áreas para fumadores y no fumadores, como alternativas efectivas a la creación de ambientes libres de humo de tabaco. Por último, las tabacaleras también han creado temor a las perdidas económicas para la industria restaurantera, ello con el objetivo de hacer de este sector un aliado en la lucha contra las políticas de ambientes libres de humo de tabaco. Este artículo concluye que: 1) existe un consenso científico sobre los efectos adversos para la salud causado por la exposición al humo de tabaco; 2) los ambientes libres de humo de tabaco son la única forma de proteger a los no fumadores de la exposición a humo de tabaco; 3) las políticas de ambientes libres de humo de tabaco no afectan económicamente a la industria restaurantera.


Subject(s)
Humans , Deception , Tobacco Smoke Pollution , Advertising , Advertising/legislation & jurisprudence , Air Pollutants, Occupational/adverse effects , Air Pollution, Indoor/adverse effects , Air Pollution, Indoor/legislation & jurisprudence , Air Pollution, Indoor/prevention & control , Carcinogens, Environmental/adverse effects , Consensus , Evidence-Based Practice , Heart Diseases/etiology , Heart Diseases/prevention & control , Mexico , Neoplasms/etiology , Neoplasms/prevention & control , Public Facilities/economics , Public Facilities/legislation & jurisprudence , Respiratory Tract Diseases/etiology , Respiratory Tract Diseases/prevention & control , Tobacco Industry , Tobacco Industry/methods , Tobacco Smoke Pollution/adverse effects , Tobacco Smoke Pollution/legislation & jurisprudence , Tobacco Smoke Pollution/prevention & control , Tobacco Smoke Pollution/statistics & numerical data
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL